imagem: Trading View
O presidente-executivo da Eli Lilly, Dave Ricks, fez um alerta severo ao governo do Reino Unido, classificando a Grã-Bretanha como “provavelmente o pior país da Europa” em termos de preços de medicamentos e alertando que o país pode perder novos medicamentos, a menos que as condições melhorem.
Falando ao Financial Times, Ricks disse que o sistema do Reino Unido de manter os custos dos medicamentos baixos por meio de descontos estava desencorajando a inovação e o investimento.
“A menos que isso mude, não acho que eles verão muitos novos medicamentos e não acho que verão muito investimento”, disse ele.
Os comentários vêm em meio à crescente frustração dentro da indústria farmacêutica, à medida que grandes players, incluindo Merck e AstraZeneca, reduzem ou pausam projetos no Reino Unido devido ao que descrevem como um ambiente cada vez mais hostil.
Resistência da indústria ao esquema de descontos do NHS
Parte do motivo da disputa é o Esquema Voluntário de Preços, Acesso e Crescimento de Medicamentos de Marca (VPAG), um acordo de 2024-2028 entre o governo, o NHS e a indústria farmacêutica.
O sistema exige que as farmacêuticas paguem descontos para manter os gastos do NHS com medicamentos de marca dentro do orçamento, com taxas de recuperação mais altas para medicamentos mais novos.
Para as empresas farmacêuticas, essas taxas de desconto – atualmente fixadas em um mínimo de 23,5% – são muito mais altas do que em outras nações europeias.
Ricks disse que o sistema penaliza efetivamente as empresas por seu sucesso.
“Gostaríamos de nos livrar do esquema de recuperação chamado VPAG, que nos cobra por nosso próprio sucesso”, disse ele ao FT.
As negociações sobre o preço dos medicamentos entraram em colapso no final de agosto, quando a oferta “generosa” do secretário de Saúde, Wes Streeting, foi rejeitada pelas farmacêuticas, deixando o esquema em vigor em níveis que a indústria considera insustentáveis.
Um porta-voz do governo disse que as negociações podem ser retomadas, mas insistiu que sua proposta anterior ainda está de pé: “Nossa porta permanece aberta para compromissos futuros”.
Bilhões em projetos de investimento pausados ou descartados
As consequências já atingiram o setor de ciências da vida do Reino Unido.
A Eli Lilly suspendeu temporariamente as remessas de seu medicamento para perda de peso Mounjaro em agosto, antes de um aumento de preço planejado de 170%, enquanto a Merck anunciou este mês que descartaria seu centro de pesquisa em Londres e sairia dos laboratórios do Instituto Francis Crick e do Centro de Inovação em Biociência de Londres, cortando 125 empregos.
A AstraZeneca, maior farmacêutica da Grã-Bretanha, interrompeu uma expansão planejada de £ 200 milhões de seu local de pesquisa em Cambridge e em janeiro cancelou uma fábrica de vacinas de £ 450 milhões em Liverpool depois de não conseguir garantir o apoio do governo.
No total, quatro grandes projetos no valor de mais de £ 1,8 bilhão foram descartados ou suspensos este ano, com números da indústria alertando que pelo menos 13 grandes decisões de investimento foram contra o Reino Unido desde 2022.
A Sanofi e a Novartis também diminuíram, com a Novartis reduzindo sua presença no Reino Unido de sete locais e mais de 4.000 funcionários para uma única base em Londres, empregando 1.200.
Vozes da indústria alertam para o custo humano
Executivos farmacêuticos argumentam que a disputa não é apenas sobre investimento, mas também sobre o acesso dos pacientes a novos tratamentos.
Guy Oliver, chefe da Bristol Myers Squibb no Reino Unido, disse ao Times que a empresa cancelou 34 parcerias com o NHS no ano passado devido ao subinvestimento crônico.
“Há um custo humano para tudo isso”, disse ele. “Os pacientes estão realmente sofrendo, e vêm sofrendo há muitos, muitos anos.”
Paul Naish, chefe de acesso ao mercado da Sanofi no Reino Unido, acrescentou que investimentos substanciais estão suspensos, chamando a situação de “intolerável” para os pacientes e instando o governo a trabalhar com o setor.
As ameaças tarifárias de Trump aumentam o afastamento das empresas do Reino Unido
Para agravar as dificuldades do Reino Unido, estão as pressões do outro lado do Atlântico.
O presidente dos EUA, Donald Trump, exigiu preços mais baixos de medicamentos para os consumidores americanos e mais investimentos domésticos, ameaçando tarifas de até 250% sobre as importações farmacêuticas.
Os grupos farmacêuticos estão respondendo voltando-se para o mercado dos EUA.
Líderes da indústria dizem que a postura de Trump, combinada com o ambiente de baixos gastos do Reino Unido, está forçando as empresas a priorizar a expansão americana às custas da Grã-Bretanha.
A decisão da Merck de abandonar seu empreendimento King’s Cross – que deveria ser inaugurado em 2027 – foi parcialmente atribuída a essa mudança, juntamente com medidas globais de corte de custos.
A empresa anunciou 6.000 cortes de empregos e planeja economizar US$ 3 bilhões anualmente.
Resposta política dividida
O governo reconheceu o descontentamento do setor, mas insiste que as pressões fiscais limitam suas opções.
O ministro da Ciência, Ian Murray, descreveu a retirada da Merck como “profundamente decepcionante”, mas a enquadrou como uma decisão comercial influenciada por tendências globais.
No entanto, os políticos da oposição argumentam que o governo não está fazendo o suficiente.
A secretária de ciência conservadora, Julia Lopez, disse que os comentários da Merck devem servir como um alerta.
“Simplificando, o Reino Unido não é competitivo internacionalmente”, disse ela. “O governo deve acordar e fazê-lo agora.”
Especialistas alertam para danos a longo prazo
Sir John Bell, professor emérito de medicina da Universidade de Oxford, disse que os gastos reduzidos da Grã-Bretanha com medicamentos em comparação com seus pares globais estão no centro do problema.
“Dez anos atrás, costumávamos gastar 15% de nossos gastos com saúde em produtos farmacêuticos. Agora é de 9%. O resto da OCDE está entre 14 e 20%”, disse ele à BBC.
Ele alertou que as grandes empresas continuariam a desviar investimentos para o exterior se o Reino Unido continuasse relutante em valorizar a inovação.
“As grandes empresas precisam trabalhar em um sistema onde possam vender seus produtos e, se não puderem vender seus produtos aqui, farão seus negócios em outro lugar”, disse ele.
Fonte: invezz
Comentários